Les Yvelines avec Objectif France

Pour une droite courageuse dans les réformes économiques, ferme dans les valeurs, moderne et écologique

Page 2 of 12

Les ennemis obscurantistes de la France veulent sa dislocation

Rafik Smati était l’invité de LCI le 27 mars 2018. A cette occasion, il s’est exprimé au sujet de l’attentat de Trèbes. Il y a donné sa vision du péril qui ronge le pays et des solutions à apporter. Voici la transcription du passage vidéo ci-dessous.

« Quels sont les objectifs de l’ennemi que nous avons en face ? C’est que la société française se disloque. Donc tout ce qui peut abonder dans le sens de ce que souhaite l’ennemi doit impliquer une certaine retenue de notre part.

Nous avons des mesures à prendre, et je suis favorable à un régime d’ordre, extrêmement sévère, en faisant appliquer la loi dans tout ce qu’elle nous permet de faire aujourd’hui.

Mais le vrai problème, quel est-il ? Prenez la deuxième loi de Newton. Quand une force s’applique à une masse, si vous ne voulez pas que cette masse bouge ou se déstabilise, il faut exercer une autre force en face, une contre-force. Cette contre-force, c’est le récit national français. C’est quoi être Français aujourd’hui ? C’est quoi la République française ? Si on n’est pas capable d’y mettre quelque chose, si on n’est pas capable de faire passer à nos enfants, à nos petits-enfants, un idéal républicain, et bien on a perdu la bataille, de fait, parce que la nature a horreur du vide. Et ce qui se passe aujourd’hui, c’est qu’une idéologie est en train de s’emparer d’un espace que nous avons laissé vacant.

La réalité c’est qu’aujourd’hui dans les quartiers, vous avez une grande partie de la population qui a la boule au ventre, qui est traumatisée par ce qui est en train de se passer et nous avons le devoir, nous République française, d’aller y imposer l’ordre par tous les moyens. Je dis bien par tous les moyens, parce que c’est l’intérêt de la République et c’est l’intérêt de la population qui y vit.

Je voudrais aussi rebondir sur l’intervention absolument surréaliste de Christophe Castaner. Il a commencé en parlant du vivre ensemble. Le vivre ensemble prononcé tel qu’il l’a prononcé, c’est une vision extrêmement bisounours. C’est le vivre ensemble « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Mais pourquoi le qualifier ainsi ? Le vivre ensemble, ça s’appelle le contrat social ! C’est la base de la République française et un contrat social, c’est des droits et des devoirs.

Il faut donc un régime qui soit impitoyable avec ceux qui enfreignent les lois de la République française, quelles que soient les infractions. Quand quelqu’un n’a pas la nationalité française et sort du rang, complote, oui il faut prendre toutes les décisions et l’expulser. L’article 411-4 sur l’intelligence avec l’ennemi, évidemment qu’il faut le mettre en place. Evidemment que tous ceux qui se sont battus hors de nos frontières, qui ont fait couler le sang, évidemment qu’on ne doit pas les « accueillir» pour employer le terme gouvernemental.

Et au-delà de cela, parce que c’est un combat de long-terme et que c’est difficile, la seule solution en France, dans nos quartiers, dans nos régions c’est de recréer une envie de France. C’est la seule solution. Si nous ne recréons pas une envie de France, nous avons perdu.

Ce qu’il y a de pernicieux quand on dit « il faut demander aux musulmans », c’est qu’il y a d’un côté des radicalisés – et on peut difficilement discuter avec eux – et de l’autre côté des citoyens français, qui par ailleurs sont musulmans. Ceux-là n’ont pas envie de s’exprimer en tant que musulmans, car ils sont citoyens français. Je crois que le plus important, c’est de reprendre la fameuse formule de Clermont Tonnerre à l’époque de Napoléon Bonaparte s’agissant des juifs quand il avait dit « tout refuser aux juifs en tant que nation, mais tout leur accorder en tant que citoyens ». Il faut que nous soyons tous animés par cette idée de tout refuser à l’islam en tant qu’idéologie politique, mais tout accorder aux musulmans en tant que citoyens français. Nous sommes sur une ligne de crête, mais si elle est acceptée par tous, il y a un mot qui pourra revenir et redorer son blason, c’est le mot « fraternité ».

Mais pour cela il faut qu’il y ait des règles, et des règles précises. Ce sont les règles de la République française. Aujourd’hui, nous faisons les autruches dans les quartiers, nous n’y allons pas, nous sommes lâches. Quand je dis « nous », c’est la classe politique qui nous gouverne depuis 30 ou 40 ans. C’est ça la réalité ! Il y a des dirigeants politiques locaux, des maires qui font du clientélisme, qui louent des salles pour acheter des voix. On le sait tout cela et on ne fait rien ! »

Hommage au Lieutenant-Colonel Arnaud Beltrame

Un nouvel attentat ignoble vient de secouer notre pays et le plonger dans le deuil. La liste des victimes de la barbarie de l’islamisme radical sur notre territoire s’allonge encore et nous rappelle que nous sommes en guerre. Nous pensons aux victimes et à leurs familles avec lesquelles nous sommes unis dans la douleur.

Nous souhaitons aussi rendre un hommage particulier au Lieutenant-Colonel Arnaud Beltrame dont le sacrifice ultime démontre que face à cette barbarie, s’élève la grandeur d’âme et le sens le plus élevé du Service, celui de donner sa vie pour sauver celles des autres.

Nous associons à notre hommage ses frères d’armes de la gendarmerie nationale, tous les militaires et policiers, qui au quotidien assurent notre sécurité et sont prêts, comme le Lieutenant-Colonel Arnaud Beltrame, à donner leur vie pour nous.

Rafik Smati, président d’Objectif France, et le général (2S) de la gendarmerie nationale Bertrand Soubelet, vice-président d’Objectif France se sont exprimés également.

Mohamed Louizi, auteur du blog « Ecrire sans censures ! » a rédigé un compte-rendu de l’intervention de Bertrand Soubelet sur BFM:

Nous vous invitons enfin à signer nos manifestes de soutien à nos militaires et policiers :

Je soutiens nos militaires

Je soutiens nos policiers

Rencontre avec le général (2S) Bertrand Soubelet à Saint-Germain-en-Laye

Le comité Objectif France des Yvelines est heureux de vous inviter à une conférence débat le 7 avril prochain avec Bertrand Soubelet, général 2S de la gendarmerie nationale et vice-président d’Objectif France.

La conférence portera sur le thème de son dernier livre : « Sans autorité, quelle liberté ? »

Cet événement se tiendra à Saint-Germain-en-Laye en la présence de Marta de Cidrac, Sénatrice des Yvelines

7 avril 2018 – accueil à partir de 10h00, début de la conférence à 10h30

Adresse: Restaurant Le Fuxia 22 rue Andre Bonnenfant, Saint-Germain-en-Laye (accès libre mais prévoir de commander sa consommation)

Inscription obligatoire :

Les zadistes fêtent leur victoire à Notre-Dame des Landes

Samedi 10 février, jour de fête à Notre-Dame-des-Landes. Une représentation géante du Ministre de l’Intérieur est brûlée sur un bûcher. Les squatteurs fêtent leur victoire et continuent leur lutte pour obtenir une « principauté ». La République a reculé.

Cet événement qui célébrait la victoire du non-droit sur la République est l’occasion de rappeler la position de Rafik Smati sur ce dossier brûlant.

L’évacuation était un préalable à toute décision car l’autorité de l’Etat ne se négocie pas

Il est insupportable pour les riverains, les anciens propriétaires expropriés, mais aussi pour tous les Français attachés à l’Ordre et la Justice de voir ces centaines de squatteurs, pour certains très  violents, poursuivre l’occupation illégale de ces milliers d’hectares.

Oui bien sûr, l’évacuation et le retour à l’Etat de Droit était un préalable à toute décision !

Le projet d’aéroport était devenu obsolète

Ultime rebondissement d’un feuilleton débuté en 1965, le gouvernement annonce le 17 janvier l’abandon du projet de Notre-Dame des Landes. Rafik Smati a eu le courage d’une position pragmatique: les arguments qui valaient en 1965 ne valent plus nécessairement en 2017. Le progrès technologique, les récentes et prochaines avancées dans le domaine du transport permettent de reconsidérer les moyens d’atteindre l’objectif de transport pour la région Grand Ouest.

Ce qu’il faut peut être retenir de cet imbroglio politique, c’est la dramatique errance d’un Etat dispendieux et indécis. Combien de millions dépensés à perte pour les multiples études de réalisation et rapports d’expertise, l’acquisition des terrains sur 1650 hectares, l’organisation des consultations et du référendum, le maintien des forces de l’ordre depuis des années pour quelques centaines d’agitateurs, les procédures d’appels d’offre public, l’indemnisation de l’entreprise Vinci ? Quel gâchis pour l’argent du contribuable !

Quelle injustice immense de voir également ces centaines de squatteurs occuper illégalement des terres et habitations, et donc réaliser une considérable fraude fiscale depuis des années.

Il existe d’autres ZADs en France !

D’autres zones de non droite existent et il est probable que les squatteurs de NDDL s’y déplacent en cas d’évacuation. Afin de se faire une idée concrète de la situation, Rafik Smati et le général Bertand Soubelet sont allés sur place:

Nous vous invitons à lire le compte-rendu de leur journée sur place, dans ce département de la Meuse :


Vous avez aimé cet article ? Abonnez-vous pour recevoir les suivants : Newsletter

Etes-vous plutôt CSG ou TVA ?

Il y a beaucoup de confusion et d’incompréhension autour des changements fiscaux apportés par Emmanuel Macron. La hausse de la CSG, promise pendant la campagne, s’applique y compris pour de nombreux retraités. C’est une grave erreur. Elle est bien entendu injuste, mais elle n’aidera par ailleurs en rien à améliorer la compétitivité de nos entreprises et notre balance commerciale !

La véritable réforme à mener pour aider notre économie est de transférer les charges de la production vers la consommation, autrement dit de baisser le coût du travail et d’augmenter la TVA.

Ce transfert vertueux était proposé par François Fillon. Il est aussi proposé depuis longtemps par Rafik Smati. Il est également promu par d’autres experts comme Charles de Courson. Pourquoi ?

Un premier constat: la fiscalité qui pèse sur le travail est un drame pour notre économie

Notre économie importe plus qu’elle n’exporte. En résumé, nous achetons plus de produits et services fabriqués à l’étranger que nos partenaires achètent de produits et services français. Une grande partie de l’explication tient au déficit de compétitivité et en particulier aux charges excessives qui pèsent sur le travail. Cette fiscalité obèse sur les épaules de nos entrepreneurs a de nombreux effets néfastes: ils peuvent moins embaucher, sont incitées à délocaliser, gagnent moins de contrats à l’export face à leurs concurrents étrangers, et pour des raisons de prix achètent  plus de produits étrangers que Made in France, comme les consommateurs. Un drame !

En quelques mots simples, Rafik Smati nous explique pourquoi le levier de la TVA est le bon pour notre économie

Ce transfert de la fiscalité du travail vers la consommation est intégré dans le programme d’Objectif France : Rubrique Réforme Fiscale et Refonte du Code Général des Impôts

Et pourtant, ce sujet est incompris de nombreux hommes politiques, inaptes en économie

La vidéo qui suit est un peu longue mais illustre parfaitement l’incompétence de trop nombreux hommes politiques sur le sujet.  On y voit un député LREM Olivier Véran et notre ministre de l’économie Gérald Darmanin qui s’opposent à Charles de Courson, député Constructif. Malgré la démonstration pédagogique et la ténacité de Charles de Courson, les deux représentants LREM n’ont à l’évidence rien compris aux effets de la TVA, ni avant, ni après l’échange ! Quel dommage que de tels fondamentaux ne soient pas maîtrisés par un ministre de l’économie et un député qui s’affirment pourtant experts, et donnent lieu à de tels débats et pertes de temps dans l’hémicycle …

Quelques idées fausses sur la TVA …

Étonnamment, toute évocation d’une hausse de la TVA laisse penser qu’elle réduira d’autant le pouvoir d’achat. C’est faux !

  1. Les études d’impact des hausses passées de TVA démontrent qu’elles ne génèrent pas ou très peu d’inflation. En réalité, les entreprises n’augmentent majoritairement pas les prix pour le consommateur. La plupart des vendeurs préfèrent conserver un prix TTC constant. De nombreux prix sont fixés en dessous d’un seuil psychologique. Si un produit est vendu à 9,99€, difficile en effet pour le vendeur d’augmenter son prix. Dans les secteurs très concurrentiels, il est par ailleurs toujours risquer d’augmenter son prix si les autres le maintiennent.  Il est donc faux de dire que la hausse de la TVA est une augmentation des prix.
  2. Une approche classique est d’augmenter le taux normal de TVA et de conserver les taux de TVA réduits et intermédiaires inchangés. Or les ménages les plus modestes consomment l’essentiel de leur revenu en produits de première nécessité. Les taux de TVA réduits concernent notamment les abonnements électricité et gaz, l’essentiel de l’alimentation, les livres, transports, cantines scolaires, spectacles etc… Dans cette hypothèse, si la consommation de caviar serait bien taxée au taux fort, l’alimentation courante resterait taxée aux taux de TVA réduits et sans augmentation !
  3. Une hausse n’amènerait pas la France à un niveau atypique puisque le taux normal de TVA de plusieurs pays modernes et prospères est au-delà de 22%. Rappelons qu’en Europe, les pays suivants par exemple ont un taux de TVA plus élevé : la Hongrie 27 %, le Danemark 25%, la Suède 25%, l’Irlande 24% ou la Finlande 23%. Quand on regarde aussi le poids de la TVA dans le PIB, la France a un ratio plutôt faible et décroissant, alors que la tendance est à la hausse en moyenne dans les pays de l’OCDE.

Le transfert vers la TVA permet de créer des emplois en France, c’est une TVA sociale

La logique d’une hausse de la TVA est aussi de la combiner avec une baisse simultanée des charges sociales qui pèsent sur le coût du travail. Car c’est bien de cela dont il s’agit : redonner de l’oxygène aux entreprises qui embauchent en France en baissant le coût du travail. Cette baisse du coût du coût du travail serait financée par cette hausse de la TVA, qui prendrait donc en charge une partie du financement de notre modèle social et permettrait la création de nombreux emplois. C’est pour cette raison qu’on parle de  TVA sociale.

Le transfert vers la TVA favorise le Made in France, c’est une TVA anti délocalisation

Le deuxième effet vertueux est que seules les entreprises françaises bénéficient de la baisse du coût du travail, financée par la hausse de la TVA. Leurs concurrentes étrangères, notamment celles des pays émergents, dont les coûts de production sont nettement plus faibles (salaires de misère et absence de protection sociale) et qui inondent notre marché intérieur de leurs produits de facto moins chers seraient frappées par la hausse de la TVA, sans contrepartie. Nos PME françaises qui verraient significativement baisser leurs impôts et charges pourraient baisser leurs prix et revenir à une vraie concurrence avec les produits venant de l’étranger. C’est pour cette raison qu’on parle de TVA anti délocalisation ou TVA compétitivité.

Henri de Castries explique l’injustice de la mesure de hausse de la CSG d’Emmanuel Macron et l’enjeu de transfert des charges de la production vers la consommation :


Pour plus d’informations sur la TVA en France et en Europe, nous vous invitons à consulter le rapport de la cour des comptes publié en décembre 2015 : la Taxe sur la Valeur Ajoutée


Vous avez aimé notre article ? Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir les prochains : s’abonner

Loi Macron contre les Fake News : une atteinte à la liberté d’expression ?

A l’occasion de ses voeux 2018 à la presse, Emmanuel Macron annonce qu’il souhaite mettre en place une loi pour censurer les « fake news » en période électorale, en permettant aux juges de fermer des accès à des sites ou des comptes de réseaux sociaux.

Or les articles 10 et 11 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, splendide texte français adopté par l’Assemblée Constituante de 1789 et qui rayonne encore dans le monde entier, définissent la liberté d’expression :

« Article 10. – Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ».

« Article 11. – La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi ».

Dès lors, que penser de cette intention ? Rafik Smati exprime son inquiétude et nous invite à nous opposer fermement à cette idée. Il voit dans l’intention de Macron une dangereuse dimension politique.

De nombreux médias sont étrangement restés silencieux sur cette annonce qui pourtant pourrait porter atteinte à la liberté de la presse. Mais certains ont décidé de prendre la parole comme les journalistes du Média:

 

Eric Brunet affirme dans Valeurs Actuelles que ce projet est une mauvaise idée et y voit les signes d’une dérive digne de régimes totalitaires. Que penser des décisions des juges du « mur des cons » ? Qui décidera de ce qui est une fausse ou une vraie nouvelle ?

Pour Nicolas Moreau dans Valeurs Actuelles également, « l’information est le quatrième pouvoir, et il est extrêmement dangereux pour une démocratie de concentrer ce pouvoir avec l’un des trois autres.»

Enfin pour Nathalie Segaunes dans l’Opinion, Macron reste marqué par les attaques qu’il aurait subi lors de sa campagne présidentielle et voit dans son intention un règlement de comptes :

Alors que le président Macron dispose de tous les pouvoirs, êtes-vous prêts à lui laisser aussi les commandes du contrôle de l’information en période électorale ? Les Droits de l’Homme et du Citoyen ne se négocient pas. Ne laissons personne réduire la liberté d’expression dans notre pays !


Vous avez aimé cet article ? Abonnez-vous  à notre newsletter : s’abonner

2018, une année pour penser l’avenir de la France !

La page de 2017 est tournée, vive 2018 ! Le comité Objectif France des Yvelines s’associe aux vœux de Rafik Smati, notre président, et Pierre Danon, son président d’honneur pour vous adresser ses meilleurs vœux.

En fin d’année dernière, plusieurs événements importants ont orienté le cours de notre action:

  • Les comités de la société civile que Pierre Danon avait créés pour préparer le projet de redressement de François Fillon ont été chaleureusement appelés à unir leur force à celle d’Objectif France
  • Le Général Bertrand Soubelet a rejoint Objectif France et en devient le vice-président
  • Objectif France devient un parti politique, pour incarner une droite courageuse dans les réformes économiques, ferme dans les valeurs, moderne et écologique

Nous voilà prêts pour une année 2018 que nous souhaitons mettre au service de la France !

En ce début d’année, nous pensons en particulier à tous les militaires, policiers et pompiers qui assurent notre sécurité dans des conditions si difficiles. Plus de 50 d’entre eux se sont suicidés l’an dernier et de nouveaux décès ont déjà eu lieu depuis le début de l’année. Nous pensons à leurs familles, à leurs enfants en particulier. Soutenez-les en signant notre manifeste : Je soutiens nos policiers

Vous adhérez à notre vision pour la France ? Nous serons ravis de vous accueillir dans nos comités locaux : voir la carte

Le soleil d’Austerlitz brille encore aujourd’hui !

Le 2 décembre, Napoléon Bonaparte remportait une éclatante victoire à Austerlitz et y démontrait son génie militaire. A ses troupes il déclarait « il vous suffira de dire : j’étais à la bataille d’Austerlitz pour que l’on vous réponde : voilà un brave ! »

Il est essentiel de se souvenir de notre Histoire pour comprendre nos racines, notre culture et finalement ce que nous sommes. Il ne s’agit pas de glorifier Napoléon mais de connaître cette séquence courte et intense de notre Histoire de France qui façonne encore notre quotidien.

C’est donc pour rappeler les grandes réalisations de Napoléon et appeler nos dirigeants politiques à penser « GRAND » que nous rédigeons ce court billet 212 ans après cette célèbre bataille d’Austerlitz.

Napoléon avait une vision politique et portait une immense ambition pour la France. Nous pouvons attribuer à sa vision et à sa volonté politique :

  • Le Sénat
  • Le Conseil d’Etat
  • La Cour des Comptes
  • Le corps préfectoral
  • Les Lycées et les écoles Primaires, le Ministère de l’Instruction
  • L’Université, qui avait disparue avec la révolution
  • Le baccalauréat
  • Le Code Civil
  • Le Code Pénal
  • Les Cours d’Appel, de Cassation, le Conseil des Prudhommes
  • La Banque de France
  • Les Chambres de Commerce
  • La construction de la Bourse de Paris
  • Le concordat
  • La fonction de Grand Sanhédrin qui permet l’assimilation des juifs
  • La Légion d’Honneur
  • Le cadastre
  • De nombreux grands aménagements dans Paris dont l’Arc de Triomphe

Quel président a récemment dit que la France n’était pas réformable ? (« Selon Macron, la France n’est pas réformable », Les Echos, Août 2017)

La politique doit renouer avec l’ambition et le temps long. C’était tout le message de Rafik Smati cette semaine qui propose de créer, plutôt que quelques ordonnances à la marge dans un océan de complexité administrative, de nouvelles fondations juridiques pour notre monde du XXIème siècle :

Rafik Smati et François-Xavier Bellamy à Versailles nous parlent de l’avenir de la France

Rafik Smati et François-Xavier Bellamy ont échangé en réunion publique à Versailles le 21 novembre dernier sur le thème « Quel avenir pour la France ? »

Les intervenants nous ont parlé de leur engagement politique, de leur diagnostic de la situation de notre pays et de ce qui leur semblent être les défis principaux à relever pour le redresser. Une centaine de personnes venues de toutes les Yvelines sont venus les écouter. L’événement était également diffusé en Live Facebook et est désormais disponible en replay:


Cette soirée était aussi l’occasion du lancement du comité de soutien Objectif France des Yvelines. TV78 en a fait un reportage:


Carton d’invitation de la soirée

 

Promettant la PMA pour toutes, Macron ouvre la porte du transhumanisme

Dans sa lettre ouverte à la communauté LGBTI du 16 avril 2017, Emmanuel Macron s’engageait, au nom de l’égalité, en faveur de la PMA en France et de la GPA, partout ailleurs qu’en France. Sa position en faveur de la GPA hors de France révèle d’ailleurs son hypocrisie et sa tolérance à l’égard d’un gigantesque marché d’exploitation des ventres.

Ce n’est donc pas la question de sa résolution à avancer dans ce sens que se pose Macron, mais celle du timing le plus approprié pour esquiver au mieux toute opposition. Marlène Schiappa s’était avancée sur la date de 2018. Edouard Philippe, a reporté cet engagement.

Le gouvernement aurait tort de ne pas ouvrir un large débat démocratique sur un sujet aussi  sensible, qui ne doit pas tant porter sur le droit à l’enfant, que sur le droit de l’enfant. Rappelons d’emblée que la convention des droits de l’enfant de l’UNICEF stipule dans son article 7 : « L’enfant est enregistré aussitôt sa naissance et a dès celle-ci le droit à un nom, le droit d’acquérir une nationalité et, dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et d’être élevé par eux. »

Le sujet est donc bien celui de la filiation biologique et des implications que peuvent entraîner sa rupture. Un article récent exprimait le profond malaise que peuvent ressentir les enfants nés de PMA :


Il faut aussi affirmer que la PMA et la GPA sont des marchés gigantesques ou la règle du commerce et du profit s’appliquent. Nous ne sommes pas dans le domaine de la médecine qui répare ou qui soigne, mais dans le domaine de la consommation.


Si ce débat sur la filiation est si sensible, c’est malheureusement en raison de cette fausse conception de l’égalité qui fait souvent taxer d’homophobe réactionnaire de droite celui qui ose affirmer son désaccord au dépassement de la filiation biologique ! Or comme nous le verrons plus loin, des philosophes et intellectuels de gauche, respectueux de la communauté LGBT, peuvent eux aussi s’opposer à la PMA et GPA pour tous. Ce sujet est un sujet de société, qui concerne tout le monde, et qui dépasse le clivage politique droite-gauche.


En réalité, le débat qu’il faut avoir est bien celui du transhumanisme comme l’explique très bien Rafik Smati et François-Xavier Bellamy dans les vidéos et articles qui suivent :

Le philosophe Michel Onfray prend lui aussi position contre la PMA pour toutes en anticipant les revendications qui suivront, au nom de ce faux principe d’égalité.


A gauche s’élèvent des voix contre la PMA. Celle de Sylviane Agacinski, philosophe et épouse de Lionel Jospin, est connue depuis longtemps. Plus récemment, le journal Charlie Hebdo qu’on ne peut taxer être de droite rédigeait ce dossier :


José Bové a une position similaire et parfaitement cohérente. Accepter la PMA, c’est ouvrir la boîte de pandore pour l’eugénisme et l’homme augmenté.


Directeur de recherche honoraire à l’Inserm, Jacques Testart s’est consacré aux problèmes de procréation naturelle et artificielle chez l’animal et l’homme. Il a notamment donné vie au premier bébé éprouvette. Il s’élève contre le dévoiement de la médecine consistant à augmenter et non pas réparer.


Cette opposition à la PMA et aux autres extensions de ce principe d’égalité, telles que la GPA ou l’accès à l’utérus artificiel, met en difficulté le gouvernement. Car face à sa vision idéologique, une opposition légitime s’élève. Ceci explique sa difficulté à afficher clairement ses intentions comme l’illustre cet interview de Marlène Schiappa. Le gouvernement avancera-t-il masqué ou saura-t-il ouvrir un véritable débat sur le transhumanisme ?

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén